מתוך אתר
דוד גואטה מנהל מזה חמש שנים מאבק משפטי מול עיריית תל אביב - יפו בכדי לזכות אותו מדו"ח שנרשם בגין חניה שלא כחוק. עכשיו קבעה השופטת תנאים חדשים לחלוקת דו"חות
13/04/08 22:04מאת: שרון בלום
העקשנות משתלמת: דוד גואטה מנהל מזה חמש שנים מאבק משפטי מול עיריית תל אביב - יפו בכדי לזכות אותו מדו"ח שנרשם בגין חניה שלא כחוק. היום (ראשון), התקבל ערעורו בבית משפט המחוזי בתל-אביב.
תחילת הפרשה בחודש יולי 2003 אז נרשם לגואטה דו"ח בגין חניה שלא כחוק על המדרכה סמוך לכיכר דיזינגוף בתל-אביב.
גואטה מיהר לפנות לעירייה בבקשה לביטול הדו"ח מאחר שלדבריו חנה בצד הדרך למטרת פריקה וטעינה המותרת במקום. כמו כן טען כי חניה על המדרכה איננה אפשרית עקב אדניות פרחים הממוקמות בשולי המדרכה.
בדיון שנערך בבית משפט השלום נדחו דבריו של גואטה, והדו"ח לא בוטל. עקב כך, החליט לערער בפני בית המשפט המחוזי.
הפקחית שערכה את הדו"ח העידה כי הגיעה ביום שישי לכיכר דיזינגוף וראתה כלי רכב חונים בכיכר. לדבריה, רכבים החונים בכיכר רואים אותם כרכבים החונים על המדרכה.
השאלה שעמדה בפני בית המשפט: כיצד ניתן להגדיר מדרכה?
גואטה טען שהעירייה לא הוכיחה כי האבנים המשתלבות באזור הכיכר, הנמצאות בגובה הכביש, מהוות מדרכה.
השופטת כתבה בהחלטתה כי כאשר מדובר באזור לצד הכביש המופרד ממנו, כך שברור שהוא מיועד להולכי רגל, הרי מדובר במדרכה. "במקרה שלפניי קיים ספק אם אכן מדובר במדרכה. במקרה זה האבנים המשתלבות נמצאות בהמשך הכביש ולא לרוחב הכביש, על-כן, מבחינת המיקום אין המקרה שלפניי עונה על הגדרת מדרכה".
כמו כן ציינה כי מאחר שהמחוקק העירוני בחר שלא להגדיר מהי מדרכה, כפי שהתרחש במקרה זה, הרי במקרים בהם יש ספק אם מדובר במדרכה, על הספק לפעול לטובת הנאשם, המערער.
הסוגייה השניה אליה נדרשה השופטת: האם גואטה פרק סחורה?
החלטתה המפתיעה של השופטת גורסת כי על הפקח להמתין לפחות עשר דקות ליד הרכב בכדי לבחון האם אכן האדם, שלא נמצא בקרבת האוטו, פרק סחורה.
"לדעתי, כדי לתת דו"ח על חניה אסורה במקום שמותר לחנות בו לצורך פריקה וטעינה, יש להמתין לפחות 10 דקות, כדי לבחון האם הנהג חוזר, ואז לשאול אותו לאיזה צורך החנה את הרכב. אז, אם יטען שעסק בפריקה וטעינה, ניתן לשאול לאן או מאין הביא את הסחורה, ולבדוק זאת בו במקום", פסקה.
במקרה הנוכחי, המפקחת העידה כי עברה בכיכר, ראתה רכבים חונים ורשמה דו"חות. באופו כזה לא ניתן לדעת האם המערער חנה לצורך פריקה וטעינה או לא.
השופטת סיכמה את דבריה, תוך התייחסות למחסור החמור במקומות חניה באזור תל-אביב."במצוקת החניה הקיימת, כאשר העירייה עצמה מכירה בכך כי יש צורך לאפשר חניה באזורים מסוימים לצרכי פריקה וטעינה, רישום דו"ח מבלי להמתין לפחות עשר דקות, מרוקן למעשה מתוכן את ההיתר לחנות לצורך פריקה וטעינה. על המפקח/ת לציין בדו"ח כמה זמן המתינו לפני מתן הדו"ח, כדי שניתן יהיה לבחון אם מדובר בזמן סביר אם לאו", כתבה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה